precisamos de uma nova ética de palavras – Christian News

Superficialidade e violência se combinam. Encontramo-nos, portanto, confrontados com uma espiral viciosa que precisa de ser quebrada

Parece que o feminicídio em relação ao patriarcado finalmente se tornou parte do discurso público. Porém, existe algo que podemos chamar de “discurso público”? A impressão é que se trata antes de um arquipélago de discursos privados: ilhas cada vez mais numerosas e pequenas, portanto dotadas de uma identidade forte, mas fracas e insignificantes na realidade. O interlocutor procurado é cada vez mais uma pessoa que tem o mesmo ponto de vista, a tal ponto que no final o outro já não tem razão de existir, a não ser como função instrumental de uma opinião, reivindicada como pessoal, mas assumida como absoluto. A ilha tende a diminuir gradativamente até coincidir com o único indivíduo.

Talvez sempre tenha sido um pouco assim, mas a presença diária das redes sociais nas nossas vidas faz com que as várias ilhas tomem consciência do que se diz de diferente nas outras. Diante dessa descoberta, a reação não é abrir discussão, mas gritar mais alto e fortalecer a identidade. Para gritar sua posição você não precisa de profundidade. Assim, superficialidade e violência se combinam. Encontramo-nos, portanto, perante uma espiral viciosa a quebrar, porque a ausência de um discurso público digno deste nome não significa que todos possam finalmente dizer tudo, mas que aqueles que forem mais fortes, mais inteligentes e mais poderosos dominarão o arquipélago. É a tão temida lei da selva.

A superficialidade costuma estar cheia de palavras: longas postagens no Facebook, alegando serem escritas por corsários conquistando o mundo, ou grandes manchetes gritadas nos jornais relevantes, brandidas como se fossem muitos “Jolly Roger”. No entanto, esta superficialidade também contagiou a comunicação mais convencional: os programas políticos de profundidade, os jornais de maior prestígio, os espaços institucionais da política. Agora que finalmente se fala extensivamente sobre o patriarcado e a sua consequência mais trágica, surge a dúvida de que, talvez, teria sido melhor não falar sobre ele, dada a desolação do discurso público.

Obviamente que não: é sempre melhor falar sobre isso. Na verdade, as pessoas nunca são completamente estúpidas: Abraham Lincoln disse que “Você pode enganar todo mundo algumas vezes e alguns o tempo todo, mas não pode enganar todo mundo o tempo todo”. Então, é melhor conversarmos sobre isso. Ao mesmo tempo, seria bom contribuir para um salto na qualidade do discurso público. Isto aplica-se, em particular, às igrejas filhas da Reforma, que deixaram a sua marca na palavra. Precisamente a reflexão sobre a centralidade e o poder performativo da Palavra de Deus levou as igrejas protestantes a compreender, muito antes de Nanni Moretti, que «as palavras [umane] são importantes: aqueles que falam mal, pensam e vivem mal”.

Assim, a palavra humana é comparada com a Palavra de Deus contida nas Escrituras. Pensemos, então, em como é contada a Paixão de Cristo: precisamos mesmo de mais detalhes sobre as torturas sofridas por Jesus? Não, porque a vertigem da lista detalhada nos desviaria do que é o “fato”. Em vez disso, nas redes sociais e na imprensa os detalhes de um feminicídio parecem intermináveis. Pensa-se erradamente que quanto mais detalhes houver, mais se contribui para o debate público, quando acontece exactamente o contrário. O detalhe sobre o nível de escolaridade alimenta a ilha que culpa a escola. Aquela sobre os sentimentos do carrasco alimenta a ilha que culpa o feminismo. O da situação económica alimenta, dependendo, a ilha anti-burguesa ou a ilha pauperofóbica.

Se parássemos diante do “fato” nu – mais uma vez uma mulher foi morta por um homem que ela conhecia e em quem confiava – talvez as muitas ilhas ficassem sem combustível e poderíamos finalmente ter um verdadeiro discurso público, um discurso partilhado debate, no qual nos perguntamos juntos se poderia ter sido evitado e, em caso afirmativo, o que podemos fazer para evitar que volte a acontecer. Em 1623, na meditação nº. No dia 17, o poeta e pregador anglicano John Donne escreveu estas palavras que podem ser úteis para nós hoje [traduzione mia]: «Ninguém é uma ilha, suficiente por si só; cada um é um pedaço do continente, uma parte do todo. Se um único torrão fosse levado pelo mar, a Europa ficaria incompleta, como se um promontório ou a casa de um amigo ou a sua própria casa tivessem desaparecido. Cada morte de um ser humano me diminui, porque faço parte da Humanidade. E por isso nunca mande perguntar por quem os sinos dobram: tocar para você».