EXISTE A POSSIBILIDADE DE UMA “SOLUÇÃO POLÍTICA SUL-AFRICANA” TAMBÉM PARA O CURDISTÃO E A PALESTINA? – Notícias Cristãs

É difícil imaginar quem deveria receber o Primeiro Prémio do “Campeonato Mundial da Hipocrisia”.

Pessoalmente estou inclinado para um empate honesto. O que emerge na surreal troca de acusações entre Erdogan (que compara o primeiro-ministro israelita a Hitler) e “Bibi” Netanyahu (que acusa o primeiro-ministro turco do massacre sistemático contra os curdos) é a observação de que, em última análise, ambos têm razão.

De muitos quadrantes – além da fórmula talvez impraticável de “Dois Povos e Dois Estados” – é apresentada a hipótese de uma “solução Sul-Africana”. Ou seja, uma coexistência entre israelitas e palestinianos numa única entidade, talvez de natureza federal. Utopia pura? Não é certo. Mesmo o modelo sul-africano parecia bastante improvável na época de Botha e da mais brutal repressão contra os negros. Dir-se-á que falta aos palestinos um “Mandela”, mas isso também não é verdade. Pelo menos existe um, na prisão, obviamente. Aquele Marwān Barghūthī que está atrás das grades desde 2002. Ou o comunista palestiniano Georges Ibrahim Abdallah (expoente da FPLP) detido em França na prisão de Lannemezan desde 1984 (apesar de estar “formalmente livre da prisão” desde 1999).

Outro membro da FPLP é certamente também candidato, a deputada feminista Khalida Jarrar presa em Ramallah – pela enésima vez – nos últimos dias.

Outro “Mandela” é certamente o líder curdo Abdullah Öcalan (preso desde 1999), presumindo-se que ainda esteja vivo.

Obviamente, nem tudo na África do Sul foi resolvido com o fim do apartheid. Se é verdade (como Sol Jacob me explicou) que “as promessas de Mandela eram as suas esperanças”, também é igualmente verdade que em grande parte não foram cumpridas. A “corrupção endémica” dos dirigentes do ANC (uma nova “casta” de privilegiados) produziu efeitos devastadores para o país e sobretudo para as condições de vida de grande parte da população. Como denunciou recentemente um militante histórico do ANC, Mavuso Msimang. No entanto (sem prejuízo do facto de que poderíamos e deveríamos ter feito melhor) a experiência sul-africana, o processo de reconciliação entre duas comunidades “armadas uma contra a outra” durante décadas, continua a ser um dos poucos, se não o único, de segurança para uma situação como a do conflito israelo-palestiniano. Agora indescritível, beirando o genocídio.

Uma “solução política” desejável poderia fazer uso positivo da outra “experiência”. o Curdo do Confederalismo Democrático já operacional em Rojava e – pelo menos em parte – em Bakur.

Os complexos acontecimentos históricos do Médio Oriente (o “emaranhado Zerocalcariano”) empurraram, pelo menos aparentemente, dois povos igualmente oprimidos e perseguidos, os Curdos e os Palestinianos, para margens opostas.

Onde um autocrata como Erdogan se permite desempenhar o papel de defensor da causa palestina enquanto extermina metodicamente os curdos. E outro personagem pouco apresentável como Netanyahu por vezes apresenta-se como um potencial apoiante dos Curdos (mas apenas aparentemente, em qualquer caso instrumentalmente, sejamos claros).

A verdade é que – embora por vezes em lados opostos – os Curdos e os Palestinianos permanecem unidos pela condição comum de povos oprimidos, humilhados e ofendidos.

E presumivelmente bem consciente desta afinidade substancial. Ou pelo menos é o que emerge de uma entrevista recente com Cemil Bayik, um dos fundadores do PKK e actualmente co-presidente do Conselho Executivo da Confederação dos Povos do Curdistão (KNK).

“O que defendemos para o povo curdo – declarou – defendemos igualmente para o povo palestino”.

Dado que as “políticas de guerra e genocídio” de Israel contra o povo palestiniano não são novas, mas têm sido perpetuadas há décadas, Batik sustenta que “a actual falta de solução não pode durar indefinidamente (…) e esta realidade não pode ser eliminados por declarações de guerra e pela perpetração de novos massacres e genocídios”.

Entendendo-se que “as forças da modernidade capitalista, as potências globais e regionais, em particular o Estado de Israel, em vez de resolverem os problemas do Médio Oriente, agravam-nos”.

Se o principal objectivo de Israel continua a ser “retirar permanentemente os palestinianos dos seus territórios históricos” (como confirmado pelos ataques em Gaza nos últimos dias), isto também depende da “mentalidade estatista tradicional”.

Lembrando e reiterando que “o povo palestino nunca foi antissemita, mas lutou contra o Estado e a mentalidade que criou e perpetuou a ocupação e o genocídio e identificou uma possível salvação na superação desta mentalidade”. Ele também está convencido de que “aos poucos uma abordagem diferente está surgindo entre o povo israelense e que eles estão tomando nota da realidade”.

A apoiar esta impressão estão os protestos que duram meses contra a administração Natanyahu. Protestos que expressavam a consciência da prioridade essencial de uma solução política para a “questão palestina”.

Batik acredita que a administração Netanyahu está “tentando usar as ações do Hamas contra os civis para mudar esta atitude do povo israelense”.

E é essencial que “apesar de toda esta beligerância prevalecente, o povo israelita mantenha uma posição a favor de uma solução democrática”.

“A justa causa do povo palestino – continuou – conta com o apoio de todos os povos oprimidos, dos movimentos socialistas, democráticos e libertários” que fortalecem a luta por uma solução democrática (…). Em vez disso, a atitude dos Estados e das forças sujeitas à sua influência tem o efeito oposto, amplificando o problema e tornando a solução mais difícil. Porque intervêm com base em interesses políticos e económicos.”
Com uma referência explícita aos Estados Unidos, à União Europeia, à Turquia e ao Irão.

Como Ocalan analisou extensivamente, “no Médio Oriente o Estado distanciou-se cada vez mais da sociedade”. Além disso, “tanto os estados árabes como os outros estados regionais não possuem uma mentalidade democrática. Neste contexto, não é possível abordar corretamente a questão palestina e encontrar uma solução”.

Condenando veementemente o “massacre brutal que ocorre em Gaza”, Bayik afirma que “o povo responsabilizará estes Estados e a sua mentalidade genocida”.

Estes Estados – tanto a nível global como regional e apesar das suas declarações – não são na realidade amigos nem do povo israelita nem do povo palestiniano. Porque operam apenas em nome dos seus interesses.

Ele também lembra que o povo palestino “foi brutalmente expulso das suas terras que foram primeiro ocupadas e depois anexadas. Milhões de palestinianos vivem no exílio há décadas e isto está agora a repetir-se em Gaza.” Onde ocorre um genocídio puro e simples para o qual não há justificativa. Tal como não existe para o que o povo curdo sofre em Rojava: “Ninguém deveria ser forçado a deixar a sua terra natal”.

Quanto à situação atual do movimento palestino, o problema não seria representado apenas pelas contradições entre o Hamas, o Fatah e outras organizações, mas sim pela fraqueza, pela fragmentação interna dos palestinos (especialmente em comparação com os anos sessenta e setenta) . Consequência da repressão estatal, mas não só.
Também por “várias razões ideológicas, políticas e históricas”. Entre as quais não devemos esquecer as responsabilidades dos Estados árabes que precisamente “devido à sua mentalidade estatista” não seriam capazes de fornecer uma solução adequada.

Sem esquecer que no Médio Oriente os Estados Unidos (mas não só) têm apoiado regularmente (de forma “anti-socialista”) organizações de inspiração religiosa, chegando mesmo a fundá-las onde não existiam. Alimentando assim o nascimento do islamismo radical e jihadista.
Uma política conhecida na NATO como “Cinturão Verde”. Assim, a Turquia foi acolhida na OTAN (e os seus quadros militares por ela treinados) para serem usados ​​contra movimentos populares, sociais e democráticos. A Turquia contribuiu então para o nascimento e desenvolvimento de organizações religiosas que desempenhariam funções semelhantes às dos esquadrões da morte e dos contras na América Latina (independentemente das suas actuais declarações de oposição aos EUA, à NATO e a Israel).

Isto também teria acontecido com o Hamas, fundado com o objectivo declarado de dividir, enfraquecer, “distrair” e desviar substancialmente o movimento palestiniano dos seus objectivos originais (de autodeterminação). O que atualmente assume a aparência de uma impensável “guerra religiosa” seria, portanto, o resultado de “imensas mentiras, grandes erros”. Principalmente mútuo.

Enquanto o primeiro-ministro israelita vai à televisão argumentar que o que está a acontecer já estava escrito na Tōrāh, o presidente iraniano na ONU afirma que o Mahdi regressou à Terra.

Obviamente, por trás de toda esta propaganda redundante da fide, escondem-se interesses materiais precisos, de forma muito prosaica.

O exemplo curdo também permanece válido para a Palestina. Em particular com o que aconteceu na Turquia onde foi criada uma aliança democrática, uma “Frente”, entre o povo curdo e as forças democráticas turcas (feministas, ambientalistas, socialistas…). Ou em Rojava com o diálogo, a aliança entre as populações curda e árabe com base no Confederalismo Democrático. E sinais neste sentido também vieram recentemente de Rojhlat (Curdistão sob administração iraniana).

Contudo, existe o perigo de este conflito assumir aspectos ainda mais amplos, uma “terceira guerra mundial” (de alguma forma já iniciada, embora de forma fragmentada) pela dominação entre as diferentes forças da “modernidade capitalista”. Um conflito para assumir fontes de energia, rotas comerciais, a própria Terra.

Por qualquer meio e sem escrúpulos, conforme o manual.

Gianni Sartori

Você gostou do artigo? Apoie-nos com um “Like” abaixo em nossa página no Facebook