‘Dinastia dos Patos’, Ativismo Gay e o Choque de Duas Culturas – Notícias Cristãs

As guerras culturais estão prestes a atingir os fãs enquanto A&E e Dinastia PatoPhil Robertson enfrenta a posição da estrela do reality show sobre a homossexualidade. Para onde vamos daqui? Você sabia que isso aconteceria mais cedo ou mais tarde. Um cristão conservador, extremamente popular e franco, que não dá a mínima – ou, neste caso, um charlatão – sobre o politicamente correto, exporia suas opiniões sobre a homossexualidade e, da noite para o dia, o inferno de Hollywood iria explodir.

Para ficar por dentro dos últimos acontecimentos, no início desta semana, o texto da entrevista de Phil Robertson com QG foi lançada online, contendo comentários polêmicos sobre a prática homossexual, entre outras coisas. (Para aqueles que vivem sob uma rocha, Phil Robertson é o patriarca do Dinastia Pato clã, e ele é um autoproclamado “batedor da Bíblia”.)

Pouco depois da divulgação da entrevista, e de forma bastante previsível, a GLAAD emitiu uma declaração condenando os comentários de Robertson como “algumas das declarações mais vis e extremas proferidas contra pessoas LGBT em uma publicação convencional” e disse que “sua citação estava repleta de estereótipos desatualizados e desinformação flagrante”. .” (Lembrete: GLAAD significa oficialmente Aliança Gay e Lésbica Contra a Difamação, mas há muito tempo sugiro que um nome mais apropriado seria Aliança Gay e Lésbica Contra o Desacordo.)

O porta-voz da GLAAD, Wilson Cruz, diz: “Phil e sua família afirmam ser cristãos, mas as mentiras de Phil sobre uma comunidade inteira vão contra o que os verdadeiros cristãos acreditam. Ele claramente não sabe nada sobre os gays ou sobre a maioria dos Louisiananos – e Americanos – que apoiam o reconhecimento legal de casais gays e lésbicas amorosos e comprometidos. A decisão de Phil de promover estereótipos vis e extremos é uma mancha para a A&E e seus patrocinadores, que agora precisam reexaminar seus laços com alguém que tem tanto desdém público pelas pessoas e famílias LGBT.” (Nota para GLAAD: A maioria dos Louisiananos não apoia o casamento entre pessoas do mesmo sexo.)

Isto foi seguido por uma espécie de esclarecimento e pedido de desculpas por parte de Robertson: “Eu próprio sou um produto dos anos 60; Centrei minha vida em torno do sexo, das drogas e do rock and roll até chegar ao fundo do poço e aceitar Jesus como meu Salvador. Minha missão hoje é ir em frente e contar às pessoas por que sigo a Cristo e também o que a Bíblia ensina, e parte desse ensinamento é que mulheres e homens devem ficar juntos.

“No entanto, eu nunca trataria alguém com desrespeito só porque é diferente de mim. Todos fomos criados pelo Todo-Poderoso e, como Ele, amo toda a humanidade. Estaríamos todos em melhor situação se amássemos a Deus e amássemos uns aos outros.”

A Campanha de Direitos Humanos, a maior organização ativista gay do mundo, também condenou os comentários de Robertson e apelou à A&E, a rede de televisão por cabo que transmite Dinastia Patopara agir: “A rede A&E deve tomar medidas imediatas para condenar os comentários de Phil Robertson e deixar claro que não apoia os seus pontos de vista.”

Mais tarde, no mesmo dia, a A&E emitiu a sua própria declaração: “Estamos extremamente desapontados por ter lido os comentários de Phil Robertson em QGque são baseados em suas próprias crenças pessoais e não são refletidos na série Dinastia Pato. As suas opiniões pessoais não refletem de forma alguma as da A&E Networks, que sempre foram fortes apoiantes e defensores da comunidade LGBT. A rede colocou Phil em um hiato nas filmagens por tempo indeterminado.

Em apoio a Robertson, a página do Facebook Faith Driven Consumer iniciou uma campanha “I Stand With Phil”, enquanto outra página do Facebook, “Boycott A&E Until Phil Robertson Is Put Back on Duck Dynasty”, teve mais de 100.000 “curtidas” em um assunto de horas. Fale sobre um choque de duas culturas!

O que Robertson realmente disse que foi tão controverso?

Primeiro ele comentou: “Comece com o comportamento homossexual e vá evoluindo a partir daí. Bestialidade, dormir com essa mulher e aquela mulher e aquela mulher e aqueles homens.”

Ele estava acusando todos (ou a maioria) dos gays de se envolverem em bestialidade ou de dormirem com várias mulheres? Parece que não, embora eu possa ver facilmente porque é que os seus críticos pensariam o contrário e, nesse contexto, ele teve razão em esclarecer os seus comentários.

O que ele estava dizendo, porém, era que o sexo gay deveria ser visto como parte da mentalidade “vale tudo” da revolução sexual dos anos 60, e nesse aspecto ele estava certo. Na verdade, enquanto os activistas gays enfatizam a identidade homossexual, colocando o movimento pelos direitos dos homossexuais no contexto do movimento pelos direitos civis dos anos 60, Robertson e outros cristãos conservadores enfatizam o comportamento homossexual, colocando o activismo gay no contexto da revolução sexual do mesmo era.

Robertson citou a seguir 1 Coríntios 6:9-10, uma passagem famosa nas cartas de Paulo na qual ele afirma claramente que homossexuais praticantes, juntamente com pecadores heterossexuais praticantes de vários matizes, não herdarão o reino de Deus. (Para que conste, apesar das frequentes objecções em contrário, o texto grego é bastante claro em termos do seu sentido geral.)

A A&E realmente não sabia que Phil Robertson defendia essas opiniões? Duvido seriamente. Meu palpite é que eles ficaram felizes (não o GLAAD) por ele não tê-los transmitido publicamente.

Finalmente, Robertson sugeriu (falando primeiro por si mesmo) que o órgão sexual feminino era “mais desejável” do que o reto do homem e que a mulher tinha “mais a oferecer” ao homem.

E por esses comentários ele foi imediatamente suspenso.

O facto é que, por mais que dois homens se amem, permanece indiscutivelmente claro que os homens foram biologicamente concebidos para estar com mulheres e vice-versa. A esse respeito, por mais grosseiros que tenham sido os comentários de Robertson, eles estavam corretos.

Quanto à sua citação de 1 Coríntios 6, alguém realmente pensou que Robertson diria: “Sabe, agora que me tornei uma celebridade da TV, vou revisar meus pontos de vista sobre a intenção de Deus para a sexualidade humana e o casamento”?

Pessoalmente, não acredito nem por um momento que Robertson se curvará diante da A&E e comprometerá suas convicções, embora eu pudesse vê-lo oferecendo mais esclarecimentos sobre suas declarações, explicando, por exemplo, que ele não estava acusando os homossexuais de praticarem bestialidade de forma alguma. mais do que os heterossexuais se envolvem em tal perversão.

E não vejo como a A&E possa recuar de sua posição, independentemente de quão popular o programa seja. O lobby gay é demasiado poderoso. (Imagino que Alec Baldwin também tenha uma opinião sobre isso, embora, para ser claro, não esteja comparando Robertson a Baldwin.)

Na verdade, não vejo nenhum deles prestes a piscar, o que significa que as guerras culturais estão prestes a atingir o ventilador, e isso pode ficar muito feio muito rapidamente.

Sugiro que aqueles de nós que concordam fundamentalmente com Robertson deixem claro que: 1) Não temos vergonha da nossa crença em Jesus e na moralidade bíblica; 2) nos posicionamos contra os maus-tratos a todas as pessoas, incluindo gays e lésbicas; e 3) não apoiaremos a redefinição radical do casamento, independentemente do custo envolvido, nem consideramos inevitável a capitulação cultural ao activismo gay.

Agora seria o momento perfeito para tomar uma posição, mas com graça, precisão e sabedoria.

Michael Brown é autor de Hipergraça: expondo os perigos da mensagem da graça moderna e apresentador do programa de rádio nacionalmente sindicalizado A Linha de Fogo na Rede de Rádio Salem. Ele também é presidente da Escola de Ministério FIRE e diretor da Coalizão de Consciência.

Veja mais em:

Você gostou do artigo? Apoie-nos com um “Like” abaixo em nossa página no Facebook