«Ataque a sede com dinâmica semelhante ao terrorismo» – Notizie Cristiane

Não somos como os tempos das Brigadas Vermelhas, mas existem compulsões à repetição particularmente perturbadoras. Ele está convencido disso Mário Jordâniaanfitrião de Fora do núcleo na Rete 4, que destaca a profunda intolerância daqueles que realizaram o ataque à sede da Pro Vita & Famiglia, ocorrido durante a manifestação do último dia 25 de novembro. Uma história que também marcou muito a opinião pública há mais de duas semanas, mas que – como explica o apresentador – é sempre bom reiterar porque, como explicou ao Pró Vida e Família, a dinâmica é a mesma da época do crime de Calabresi: um cidadão é alvo de suas ideias e, a partir disso, é denegrido, até se tornar vítima de um violento ataque ideológico. Quem não partilha o pensamento único dominante já não é visto como um adversário a ser respeitado e discutido, mas como um inimigo a ser derrotado.

Mario Giordano, o ataque à sede da Pro Vita & Famiglia certamente não é o primeiro, mas é certamente o mais sério e sensacional. Existe talvez o risco de uma tendência para uma espécie de terrorismo anti-vida e anti-família?

«Não sei se podemos falar de terrorismo, mas certamente o que vimos foi um ataque de violência terrorista. O que enfrentamos, e que vemos crescer há anos, é a típica sopa cultural em que se enraízam actos de violência, a partir do gesto de aviltamento da vida, da família e de todos aqueles que tentam defender a vida e a família : estes últimos não são mais considerados pessoas que pensam diferente, que têm uma ideia diferente, mas apenas inimigos a serem derrotados. É difícil para uma pessoa lançar um cocktail Molotov se não primeiro transformar alguém num inimigo: foi o que aconteceu quando o Comissário Calabresi foi morto, um assassinato precedido por uma enorme campanha ideológica, pelo que Calabresi deixou de ser visto como uma pessoa com posições diferentes, para discutir, mas como um símbolo a ser demolido. Pois bem, parece-me que – numa sociedade que tem como referência a cultura da morte – a vida e aqueles que a defendem também são vistos como símbolos a demolir. É claro que eu próprio estou muito próximo das suas posições, mas aceito a ideia de que há pessoas que pensam diferente. Nunca pensei em transformar Cappato num símbolo e atirar um cocktail molotov na sede da associação Coscioni. Simplesmente penso que são pessoas que difundem uma cultura e ideias profundamente erradas. E, em vez disso, o que vejo crescer é uma sociedade cada vez mais fechada dentro de um pensamento único e cada vez mais forte. Ver aqueles que defendem a vida e a família como símbolos a serem demolidos é extremamente perigoso porque, se chegar um gesto como o que vimos no dia 25 de novembro, é algo dramaticamente preocupante”.

Em todo o caso, ao contrário do terrorismo (vermelho ou negro) dos anos 70, não houve uma condenação unânime destes gestos por parte do mundo político. Alguns líderes da centro-esquerda permaneceram em silêncio. Eles são talvez chantageados? Ou talvez cúmplices? Indiferente?

«Essa falta de condenação é precisamente a demonstração de que estamos tão imersos numa cultura contra a família e contra a vida que atacar quem defende estes princípios não é algo a condenar: a difusão e partilha destas crenças é verdadeiramente preocupante. Repito que, neste momento, não se pode equiparar o terrorismo, mas há ligações com a atitude cultural generalizada na época das Brigadas Vermelhas, que muitos não condenaram porque o conceito era que a violência não poderia ser vermelho se apenas Preto. Também por esta razão, ninguém jamais condenou o terrorismo da Brigada Vermelha na época, porque não foi concebido como violência. Da mesma forma, hoje não vemos que haja violência contra quem defende a família; não vê-lo, no entanto, é uma parte significativa do problema.”

O episódio de sábado, 25 de novembro, ocorreu durante uma manifestação contra a violência contra as mulheres: é realmente tão difícil não responder à violência com mais violência? Será realmente tão difícil evitar agrupar todos simplesmente identificando os sujeitos masculinos como violentos?

«Neste caso, há um problema duplo. O primeiro problema é que culpar a todos significa que, se todos os homens são culpados, nem mesmo aqueles que são verdadeiramente culpados são considerados culpados. Não é por acaso que vemos que, depois de alguns anos matando a namorada, alguns homens são libertados da prisão porque talvez sejam obesos e fumem cem cigarros por dia. Portanto, a culpa não é deles, a culpa é da sociedade, da cultura patriarcal ou da masculinidade tóxica. Portanto, a culpa estendida faz com que o perdão individual se espalhe. Se a culpa é da empresa, por que alguém deveria pagar por isso? A recuperação funciona exatamente ao contrário: os verdadeiros culpados devem ser responsabilizados. O que precisamos hoje é de uma cultura de responsabilidade que faça com que os culpados paguem de acordo com os danos que causam. No caso Cecchettin, porém, assistimos a uma operação assustadora realizada em torno do corpo desta menina: uma operação ideológica, fortemente desejada, por isso ninguém aqui se preocupa com a punição dos culpados. O que foi interessante foi colocar mais uma peça nessa batalha contra a família e contra quem defende a família. Criou-se uma onda emocional que foi continuamente alimentada e orientada. Tudo é visto numa perspectiva político-ideológica e, na minha opinião, esta também não é uma forma de fazer justiça àquela pobre menina, transformada em instrumento de uma batalha político-ideológica, para ser usada contra a família.”

Você gostou do artigo? Apoie-nos com um “Like” abaixo em nossa página no Facebook