Direitos em contrário – Notti Cristiane

Recebemos e publicamos uma das inúmeras cartas recebidas pela redação em favor da liberdade de dizer que “as folhas no verão são verdes”: pedimos desculpas aos gentis leitores, não nos é tecnicamente possível publicá-las todas.

«Em artigo para o Corriere della Sera de 19 de novembro de 2021, ele escreveu isto Roberto Saviano: “Se as máfias estão sempre estruturadas em torno doobsessão monogâmicaSe os chefes sentirem que seu poder vacila quando a monogamia é violada, então euA libertação sexual é certamente um ato antimáfiaum

caminho certo para desmantelar a mentalidade mafiosa em suas raízes.” Concluindo, na mesma carta Saviano acrescentava: “A primeira escolha contra as práticas da máfia está quebrando suas regras, desequilibrando seu aberração moralista, desmantelar no cotidiano os mecanismos socialmente aceitos que resultam da fertilização ao poder criminoso. Escolha vida, sexualidade livre de restrições, um órgão não sujeito às garras da convenção é um ato antimáfia. Na verdade: é a lei antimáfia.”

Gostaria de sublinhar que Saviano aqui define a relação heterossexual monogâmica com a fórmula não exatamente lisonjeira de “fertilizante para o poder criminoso”: a referência é inegável dado o contexto.

Ou seja, seria eufemístico dizer que Saviano considera o casamento “anormal”.

Pouco antes de sua morte prematura, Michela Murgia proclamou: “Vou casado É o único caminho

para nos conceder direitos, mas é um ferramenta patriarcal e limitada”.

Em suma, por que a diferença de tratamento entre Saviano e Murgia de um lado e Vannacci do outro?

(Sem falar em outras coisas, como o “Deus, pátria e família: que vida de m…” Cirinnà, Ed.)

Por que seria lícito e louvável atacar e difamar a instituição do casamento e da relação heterossexual monogâmica que são distintivos e a pedra angular da nossa sociedade e civilização, bem como partilhados e de facto praticados pela grande maioria, quando, em vez disso, é inaceitável salientar que a homossexualidade não é a norma, mesmo que apenas em um cálculo numérico objetivo? Por que diabos o chamado

“direitos” apenas de certas minorias deveriam elevá-los a um pedestal social e jurídico do qual eles, em companhia de seus simpatizantes e cantores, eles podem julgar, condenar e desprezar implacavelmente os outros?

É óbvio que o objetivo do pensamento manistream único é impor o “modelo queer” sobre o que Murgia escreve em seu “catecismo feminista” (talvez alguém explique o que “feminismo” poderia significar na visão geral não binária / queer / fluida de gênero…)

Por último, deixemos de nos esconder atrás da farsa dos “direitos” e tenhamos a coragem de admitir que o que é proposto e defendido não é nem mais nem menos que o contrário da lei”.

Giorgio Rossi

Você gostou do artigo? Apoie-nos com um “Like” abaixo em nossa página no Facebook