“Eu quero morrer na minha casa, não me tranque” – Christian News

Eles conversaram sobre isso uma vez em Hienasoutro um Fora do núcleo: os idosos em Itália correm o risco de cair numa armadilha sem saída, quando juízes tutelares superficiais ou – pior – coniventes nomeiam administradores de apoio desonestos que prendem os infelizes em Rsa-lager, onde são privados de liberdade e afecto (e dinheiro). A denúncia vem de um conhecido jornalista que esteve tragicamente envolvido neste sistema podre, comparável ao que abusou de menores e deficientes em Bibbiano e Forteto. Esta é Barbara Pavarotti, 66 anos, ex-editora-chefe adjunta do Tg5. Hoje é presidente do Conselho Fiscal da Ordem dos Jornalistas do Lácio e faz parte do Sindicato Nacional dos Jornalistas Reformados e do Grupo Romano de Jornalistas Reformados.

Centenas de milhares de idosos são forçados a pagar pelas suas mortes em RSAs e “lares de idosos” privados. Um negócio assustador na pele dos mais frágeis. Nessas instalações, cerca de 100 mil pessoas ainda estão sujeitas a restrições. E quase todo mundo tem um administrador de apoio que, por lei, decide tudo pelo idoso, privando-o legalmente de todos os direitos e liberdades.

Este valor foi estabelecido por lei em 2004. Nascido com as melhores intenções – para proteger quem não consegue sobreviver sozinho, no seu exclusivo interesse – tornou-se, ao longo dos anos, numa “camisa de força”. Uma proibição disfarçada. Por que Os administradores de suporte não têm limite de poder: gerenciar contas correntes; vender bens e propriedades dos administrados; eles os hospitalizam contra sua vontade; decidem onde devem morar e quais tratamentos devem seguir; eles podem isolá-los do mundo e romper laços emocionais de décadas. Eles substituem os administrados em todas as decisões económicas e práticas que lhes dizem respeito. A vontade dos interessados ​​vale menos que zero, embora a lei diga o contrário.

Os administradores de suporte vêm nomeados pelos juízes tutelares a pedido, muitas vezes, das próprias famílias, que não sabem onde estão se metendo. Acham que podem ajudar a gerir a articulação, mas em vez disso vêem-se excluídos de qualquer escolha. Seu trabalho deveria ser verificado pelos juízes tutelares, mas a realidade é bem diferente. Os tutores têm muito que fazer e, uma vez nomeado o “apoio”, muito raramente intervêm.

Chegamos ao paradoxo de que os anúncios (sigla para administrador de suporte) podem não fornecer às crianças informações de saúde dos pais, pois “são dados sensíveis que não podem ser revelados a terceiros”. Aconteceu com Karlacujo mãe morreu sem ela saber a gravidade da situação. Depois, há o pai de Cristinaque foi amarrado na cama durante três meses só porque todas as noites ele arrumava a bagagem para sair da RSA e queria partir a todo custo. Está morto.

Todos eles morrem, eles morrem sozinhos, entre estranhos, com a proibição, muitas vezes imposta pelos anúncios, de receber visitas consideradas – a critério exclusivo do administrador – “perigosas”. Porque têm que suspender todo contato com o mundo, caso contrário não se acostumarão. Nenhum deles jamais poderá ver novamente sua casa que, geralmente, é desmontada e monetizada pelos anúncios – com total anuência do juiz tutelar – para pagamento da taxa do local do óbito. E para muitos – assim que entram no RSA – o AD chega a confiscar o telefone, para que não tenham mais a possibilidade de falar com ninguém, com a desculpa “não sabem mais usar” .

As proibições de publicidade, muitas vezes apoiadas com o consentimento silencioso dos juízes tutelares, beiram “crimes contra a humanidade”. Eles atropelam direitos invioláveis ​​garantidos constitucionalmente. Em primeiro lugar, o artigo 2.º da Constituição: «A República reconhece e garante os direitos invioláveis ​​do homem». E depois o artigo 13: «A liberdade pessoal é inviolável».

PARA Rina, que morou com Sonya por 24 anos, os anúncios a proibiram de ver o amor de sua vida, internado no estabelecimento, por dois anos. Rina só soube da morte de Sonya após o funeral.

O juiz tutelar do companheiro de Claro – admitiu à RSA contra sua vontade por meio de seus anúncios – ele até negou permissão para levá-lo para tomar um sorvete. Ele está morrendo de vontade de pedir em vão para voltar para casa, para Chiara.

E tudo isso acontece por uma lei, número 6 de 2004que é a coisa mais vaga que existe, então presta-se a qualquer abuso e interpretação distorcida. A lei diz apenas que os anúncios “devem atender ao interesse do beneficiário com a menor limitação possível”. Mas estabelecer esse “interesse” de fato cabe a uma única pessoa. Como pode um único indivíduo decidir o destino de outro? Quanto à “menor limitação possível”, ao longo dos anos tornou-se um blefe.

Os publicitários, com o juramento, tornam-se funcionários públicos, mas abusam em grande escala do seu poder, quase sempre na total indiferença do público. juízes tutelar, que nem sequer têm prazo para responder aos pedidos daqueles que denunciam abusos e opressões. Pode responder depois de meses ou nunca. E entretanto as pessoas protegidas, para quem o tempo já se esgota, morrem e o problema acaba.

Esta é uma realidade sombria da qual ninguém fala, porque há demasiados interesses em jogo. A mídia trata de casos dolorosos de idosos que fogem da RSA, mas nunca ousa abordar o problema por trás disso: a administração de apoio.

Administração dada na chuva quando você fica velho e começa a tremer. Esta é realmente a solução certa para o envelhecimento? Não. Os idosos não devem pisar nos tribunais, não são criminosos. Cada vez que um ancião é levado ao tribunal sem sequer entender o que está acontecendo com ele, é uma derrota. Ele acaba preso em um túnel judicial do qual nunca mais sairá. A libertação só acontece com a morte. “A pena nunca termina” – diz a associação radical Diritti alla Follia – tornam-se prisioneiros sem julgamento com a única culpa de serem velhos e terem alguma enfermidade. [Ma i Radicali nono “ageisti” di prim’ordine: promuovendo aborto ed eutanasia discriminano davvero le persone in base all’età! NDR]

O direito de morrer na própria casa é inalienável. Mary ele declara: “Em vez de acabar na RSA, prefiro me suicidar”. Talvez seja exatamente isso que você deseja?

Em 2016, o Comité para a implementação da Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência pediu à Itália que «revogar todas as leis que permitem a substituição na tomada de decisões por tutores legais, incluindo o mecanismo do administrador». A Itália não fez nada.

E agora, para acabar com a “deportação” diária de centenas de idosos, só falta pedir ao Governo que introduza um novo crime: o do internamento forçado. Caso contrário, dificilmente todos morrerão em locais com grades nas camas e janelas nas novas “prisões” para idosos.

O escritor não consegue ver seu parceiro há mais de um ano, hospitalizado contra a sua vontade num estabelecimento privado, onde – e este é outro escândalo ignorado – hospitalizar uma pessoa Você nem precisa de um atestado médico o que atesta a sua necessidade. Basta pagar. Nunca mais poderá vê-lo, por ordem dos anúncios a que o juiz tutelar conferiu esse poder. Mesmo que a proibição de visitas não esteja escrita no decreto de nomeação, ao qual os anúncios deverão obedecer escrupulosamente.

Em vez disso, proíbem, ordenam, ordenam e quando os administradores de apoio e os juízes tutelares chegam a dizer que uma carícia pode ser perigosa para o “bem” de quem é administrado, então realmente já não há salvação.

Existiu recentemente um documentário , criada pelo escritor com a diretora e roteirista Roberta Zanzarelli. É intitulado A prisão dos velhos e dos inúteis, e é o primeiro e único feito até agora na Itália sobre esta questão. Não é um trabalho, é uma missão desesperada. Porque, como diz uma das muitas testemunhas, Bruno, «Eu só queria morrer na minha casa, que foi alugada a estranhos e todas as minhas memórias foram parar sabe-se lá onde. Na estrutura tenho um quarto, antes tinha uma casa». Você encontra na internet, no canal de Barbara Pavarotti no YouTube. Se você ver, nunca mais ficará indiferente.

Porém, o erro desta lei está no manejo: confiar centenas de milhares de pessoas idosas e frágeis a um sistema de justiça que sempre esteve engolfado. Resultado: tribunais inundados, impossibilidade total dos juízes acompanharem os protegidos. E agora o admite o próprio “pai” da lei, o jurista Cendon que, numa recente entrevista ao Canale 81, declarou: «Despejámos muitos problemas sobre os juízes. Escolha ridícula.”

Mas ninguém tem intenção de mudar ou reformar esta lei, porque os idosos e os frágeis não servem para nada, estamos no meio de uma cultura do “descarte”. Não se criam mais filhos com a ideia de serem a “bengala da velhice” dos pais.

Um agora é fundamental regulamentação do papel dos anúncios, muitas vezes improvisado e sem qualquer formação. É pelo menos urgente que sejam integrados numa associação profissional, com estágio, exame final, código de ética e comissões disciplinares. No momento é a selva. Nem sequer está claro o que são: choregies, factotums, cuidadores, gestores de dinheiro. A aplicação desta lei tornou-se uma espécie de drama, onde cada um desempenha o papel à sua maneira.

Certamente o laço judicial para os idosos é mais um punição infligida no final da vida. Sandro, internado há mais de um ano, diz: «O administrador do apoio tirou-me tudo: telemóvel, documentos, a minha casa. Não tenho um centavo no bolso e já não sei qual é a minha casa, porque estou trancado, com grades por todo lado. Não posso ir ao banheiro à noite, que dura doze horas. Tenho que fazer isso nas fraldas que o estabelecimento me impôs assim que entrei. Antes eu andava, mas depois de dois meses estava na cadeira de rodas, amarrado. Para minha segurança, eles disseram. Eles me dão comida de velho, esqueci cheiros e sabores que adorava. Em um ano perdi 15 quilos. Só queria morrer na minha casa, os anúncios tiraram-me, desmontaram tudo e alugaram-na para pagar a minha morte a 2.500 euros por mês.”

Você gostou do artigo? Apoie-nos com um “Like” abaixo em nossa página no Facebook