Zan e Di Biase, a investigação do Report levanta dúvidas sobre negócios pró-LGBT e de igualdade de gênero – Christian News

O programa investigativo “Relatório”, transmitido pela RAI 3 e apresentado pelo jornalista Sigfrido Ranucci, tratou no último domingo duas empresas, “Be orgulhoso srl” e “Obiettivo 5”. O facto interessante relativo a estas duas empresas está essencialmente ligado aos seus acionistas maioritários: o deputado Alessandro Zan, porta-voz das questões LGBTQ+ na política, e a deputada Michela Di Biase, feminista militante, fundadora da associação FARE (Feminista, Ambientalista, Radical e Europeanista). Ambas pertencem ao Partido Democrata e – lembremo-nos – Di Biase é também esposa do expoente do PD Dario Franceschini. É claro que os parlamentares eleitos não estão proibidos de possuir negócios ou empresas, então por que o Report quis meter o nariz?

De acordo com a reportagem que foi ao ar na noite de domingo, haveria um problema de conveniência política. Sim, porque o “Seja orgulhoso” de Zan, fazendo jus ao seu nome nada imaginativo, administra toda a organização do “Festival LGBT” de Pádua: três meses de manifestações, festas e atividades, todas voltadas para a promoção dos chamados direitos arco-íris. Coisas que movimentam cerca de um milhão de euros, valor que Zan declara regularmente e que, segundo ele, é totalmente absorvido pelo acontecimento. Relatório suspeita que também possa haver lucros ocultos, mas o MP nega veementemente. Já a empresa de Di Biase trata de certificações de igualdade de género, prestando consultoria a empresas ou organizações que queiram obtê-las, agora que foram oficialmente incluídas no código contratual. Também aqui a Report suspeita de crime, como o de que as “ligações” da parlamentar, a começar pelo marido, lhe permitiram entrar no mercado relevante muito antes dos outros, mas ela obviamente nega.

Apesar das respostas factualmente convincentes dos dois e apesar de operarem de forma totalmente legal, continua a ser um aspecto ligado à oportunidade política e, acrescentaríamos, também ética de iniciar um negócio ter sobre os temas norteadores da atividade política de ambos. Conhecemos perfeitamente o ativismo de Zan no mesmo campo em que atua a empresa da qual ele é o único diretor, na região de Pádua; A actividade de Di Biase no domínio da “igualdade de género” é talvez menos conhecida, mas basta recolher um pouco de informação sobre a sua carreira política para a descobrir. É portanto impossível, depois das revelações do Relatório, resistir a perguntar se e em que medida a actividade parlamentar dos dois foi ou está condicionada pela necessidade de facturar às respectivas empresas ou, vice-versa, se e em que medida o consenso eleitoral recolhido pelos os dois políticos estão relacionados com eles até certo ponto como devedores. Em suma, é legítimo perguntar, como faz a equipe de Ranucci, se tudo não constituir um conflito de interesseso que talvez também beneficie de alguma forma o PD.

Cada um é livre de formar a sua própria opinião sobre estes aspectos. Por outro lado, existem razões factuais pelas quais é razoável ouvir mais de uma discórdia em toda a situação. Na verdade, ambos os parlamentares enxertaram uma negócios onde o sistema há muito abriu grandes fatias de mercado. Por sistema aqui entendemos o neoliberal ocidental que se estabeleceu nos últimos trinta anos, aquele, para ser claro, que, acima da regra de ouro do capitalismo clássico segundo a qual “é a procura que faz a oferta”, colocou uma nova regra, que agora se tornou quase a única: «É a oferta que cria a procura». Embora a primeira regra pareça sensata, na medida em que deriva directamente das necessidades expressas pelos cidadãos-consumidores, a segunda é uma anomalia, porque permite que aqueles que, em diversas capacidades, gerem o poder (político, económico, mediático) criar necessidades que não têm base real. A criação de novas necessidades, embora artificial, é o pão de cada dia nas economias ocidentais. Nesse sentido, os exemplos são muitos e não, não estamos falando de produtos tendência para a qual indivíduos liquefeitos da nossa contemporaneidade fazem fila à noite em frente às lojas, mas para algo maior e mais planeado.

Nesse sentido, as questões LGBTQ+ e feministas, assim como muitas outras que não discutiremos por uma questão de brevidade, enquadram-se justamente neste padrão. Uma questão é imposta, disfarçando-a de emergência, desencadeando decisões políticas, apoiadas pela dívida batalha, que por sua vez abrem as portas para novos negócios. Na verdade, é sabido, não há défice na área dos direitos reconhecidos às pessoas gays, lésbicas ou trans: sendo pessoas, reconheceram por lei todos os direitos já reservados a todas as outras pessoas, nem mais, nem menos . Porém, para acionar o circuito empresarial basta negar que assim seja, ou melhor, gritar que a discriminação é a regra, se não nas leis, pelo menos na cultura generalizada. Então o poder intervém tentando corrigir defeitos culturais, mesmo que esses defeitos não existam realmente: o resultado são leis ad hoc, talvez ditadas por entidades supranacionais (ONU, UE, etc.), apoiadas por campanhas mediáticas direcionadas, com o efeito colateral mas decisivo de abrir estradas a atividades económicas novas e lucrativas, vorazes de recursos públicos e privados .

A de um festival LGBTQ+ ou de uma certificação de igualdade é normalmente uma precisar artificialinduzido a nível cultural e, em alguns casos, encorajado ou imposto a nível legislativo e O que o perigoso projeto de lei de Zan vem imediatamente à mente. Noutros casos, leis deste género foram aprovadas: hoje a empresa que possui uma certificação de igualdade de género, por exemplo, obtém benefícios fiscais, e essa mesma certificação passou a ser obrigatória para poder participar em concursos ricamente financiados com fundos comunitários, como no caso do programa “Horizonte 2020”. O neoliberalismo ocidental dos últimos trinta anos impôs estas anomalias e, ao mesmo tempo, despojou a política de qualquer remanescente de poder capaz de corrigi-las. Hoje a política obedece pronta e zelosamente aos ditames de um sistema económico que já não governa.

A decência exigiria que aqueles que participam nas decisões políticas tentassem limitar os danos ou pelo menos permanecessem passivos e distantes, sem pegar a onda para seu próprio lucro. O que, entre outras coisas, lança uma sombra angustiante sobre a sinceridade das diversas militâncias declaradas. E é nesta perspectiva que o serviço de Reportagem sobre as empresas de Zan e Di Biase assume particular significado; se não houver conflito de interesses, há inadequação política; se não há inadequação política, há dois políticos que não fazem o seu trabalho ou, pior, o fazem muito mal.

Você gostou do artigo? Apoie-nos com um “Like” abaixo em nossa página no Facebook